1. IEEPA에서 대법원까지: 미국 대한 관세의 롤러코스터
2025년 하반기, 트럼프 행정부는 국제비상경제권한법(IEEPA)을 발동해 한국을 포함한 다수 무역 상대국에 관세를 부과했다. 2025년 11월 1일부터 한국 상품에 15% IEEPA 관세가 적용되면서 한미 FTA 체제의 저관세 균형이 깨졌다. 불과 두 달여 후인 2026년 1월 26일, 트럼프는 한국 국회가 양국 무역 협정을 비준하지 않았다며 자동차, 목재, 의약품 등의 관세를 25%로 올리겠다고 발표했다. 이는 한국 수출 기업에 큰 우려를 안겼다—2025년 한국의 대미 수출 규모는 1,230억 달러에 달하며 자동차가 27%를 차지해, 세율 인상은 곧 막대한 비용 충격을 의미했다.
전환점은 2026년 2월 20일에 찾아왔다. 미국 대법원은 Learning Resources, Inc. v. Trump 사건에서 6대 3으로 IEEPA가 대통령에게 관세 부과 권한을 부여하지 않는다고 판결했다. 로버츠 대법원장이 작성한 다수 의견은 IEEPA가 긴급 경제 제재 권한이지 무역 규제 권한이 아니라고 명확히 했다. 직접적 결과로 2월 24일 자정부터 모든 IEEPA 관세가 종료되었고, 약 1,750억~1,790억 달러의 이미 징수된 관세에 대한 환급 문제가 부상했다. 미국 시장에 의존하는 한국 수출업체에게는 큰 호재였다. 그러나 백악관은 즉시 1974년 무역법 제122조에 따른 10% 글로벌 대체 관세를 발표해, 관세 압력이 완전히 사라지지 않았음을 보여주었다.
2. 3,500억 달러 투자 협정의 법적 딜레마: 한국의 선택지
IEEPA 관세 기간 동안 한국은 관세 감면을 확보하기 위해 중대한 양보를 했다—반도체, 배터리, 자동차 제조 분야에서 약 3,500억 달러 규모의 대미 투자를 공개적으로 약속한 것이다. 이는 본질적으로 ‘투자 대 시장 접근’ 교환이었다. 그러나 대법원 판결 후 근본적 의문이 떠올랐다: 해당 관세가 처음부터 위헌이었다면, 이를 전제로 한 투자 약속을 한국이 여전히 이행할 의무가 있는가? 스팀슨 센터는 무역이 GDP의 85%를 차지하는 한국 경제에 이 법적 모호 영역이 전례 없는 전략적 불확실성을 만들어내고 있다고 분석했다.
더 복잡한 점은 Section 122 대체 관세가 10%로 낮아졌지만 법적 근거 역시 도전에 직면해 있다는 것이다—122조는 대통령이 의회 승인 없이 150일간 최대 15%의 임시 관세만 유지할 수 있도록 제한한다. 이는 2026년 7월경 대체 관세가 다시 법적 심사를 받을 수 있음을 의미한다. 한중 무역 종사자에게 이 불확실성 자체가 공급망 계획에 반드시 반영해야 할 변수다—최종 세율과 관계없이 관세 제도의 반복적 변화가 준법 비용과 재고 관리 복잡성을 높이고 있기 때문이다.
3. 미한 무역 적자의 심층 구조: 자동차가 폭풍의 중심인 이유
IEEPA 관세가 왜 특히 한국을 겨냥했는지 이해하려면 미한 무역 적자 구조를 살펴봐야 한다. 2024년 미국의 대한 상품 무역 적자는 660억 달러로 확대되었는데, 자동차만으로 441억 달러—전체의 3분의 2—를 차지했다. 한국은 2024년 미국에 143만 대를 수출했고 현대·기아의 시장 점유율은 지속 상승 중이다. 이처럼 고도로 집중된 적자 구조가 자동차를 정치적으로 가장 민감한 표적으로 만들었다. 트럼프 행정부에게 한국 압박은 경제적 비용보다 정치적 보상이 컸다—국내 제조업 유권자에게 ‘강경’ 이미지를 보여주면서 동시에 투자와 시장 개방 양보를 이끌어낼 수 있었다.
그러나 미한 무역의 다른 면도 주목해야 한다. 한국은 미국의 7번째 교역국으로, 2024년 양자 무역 총액은 2,010억 달러를 넘었다. 한국이 미국에서 수입하는 에너지, 농산물, 항공 장비는 중요한 보완적 무역 흐름을 형성한다. 과도한 관세 대결은 실제로 미국의 수출 이익을 해칠 수 있다. 대법원 판결 후 양측은 적자를 줄이면서도 상호 이익의 무역 틀을 깨지 않는 새로운 균형점을 찾아야 한다. 중국 수출업체에게 미한 관계가 조정기에 들어갈 때마다 한국 구매자들은 중국 공급업체에 대한 문의를 강화하는 경향이 있다—미국 상품을 ‘대체’하려는 것이 아니라 단일 시장 정책 리스크를 헤지하기 위해 공급 채널을 다변화하는 것이다.
4. 한중 무역에 대한 전이 효과: 공급망 재편의 기회
IEEPA 관세 파동이 한중 무역에 미치는 영향은 간접적이지만 심대하다. 한국의 대미 수출이 고관세 위험에 직면할 때, 한국 제조업체들은 글로벌 공급망 배치를 재평가하기 시작한다—미국 시장 마진이 관세로 심각하게 압축되면 더 많은 생산 능력과 관심을 다른 시장으로 돌려야 하지 않을까? 한국의 최대 교역국인 중국(2024년 양자 무역 3,000억 달러 이상)은 자연스럽게 ‘대미 리스크 헤지’의 첫 번째 선택지가 된다. 2026년 1분기 한국 기업의 중국 시장 관심도가 뚜렷이 반등했으며, 특히 소비재, 중간재 조달, 크로스보더 이커머스 분야에서 두드러졌다.
둘째, 미국 관세 정책의 변덕스러움이 동아시아 역내 ‘탈달러화’ 무역 결제 탐색을 가속화하고 있다. 한중 양국은 이미 자국 통화 결제에 관한 프레임워크를 갖추고 있으며, 관세 변동이 클수록 기업의 안정적 결제 채널 수요는 커진다. 또한 한국 정부는 IEEPA 사태 이후 중국과의 FTA 2단계 서비스 무역 개방 논의를 가속화했다—이것은 우연이 아니라 전략적 헤지다. 한중 무역에 종사하는 기업에게 지금은 드문 기회의 창이다: 한국 구매자의 중국 공급망 수용도가 높아지고 있고, FTA 심화로 준법 프레임워크도 더 명확해지고 있다. 이 기회를 잡으려면 가격 경쟁력뿐 아니라 한국 시장 수요 변화에 대한 빠른 대응력이 필요하다. 저자: Minghao, 상하이 모커국제무역(MO-TEK)
5. 관세 ‘후유증’ 속 준법 조언: 세 가지 실무 경로
지속적으로 변하는 미국 관세 환경에서 한중 무역 기업은 3단계 대응 메커니즘을 구축해야 한다. 첫 번째는 ‘관세 시나리오 플래닝’이다—어떤 세율도 영구적이라고 가정하지 말고 0%, 10%, 15%, 25% 네 가지 시나리오별 가격 모델과 재고 전략을 준비해야 한다. 두 번째는 ‘원산지증명서 관리’다—변동성 높은 관세 환경에서 정확한 원산지 서류는 세율 적용뿐 아니라 환급 자격과도 직결된다. IEEPA 관세가 위헌 판정을 받은 후 수입업자들은 약 1,750억 달러의 환급을 신청할 수 있지만, 완전한 수입 기록과 원산지증명서가 전제 조건이다.
세 번째는 ‘시장 다변화 가속화’다—IEEPA 사태의 가장 큰 교훈은 단일 수출 시장에 과도하게 의존하면 정책 변동 앞에서 극도로 수동적이 된다는 것이다. 한국 기업에게 중국, 아세안, 중동 시장 확대는 ‘선택’에서 ‘필수’로 바뀌었다. 중국 기업에게는 바로 지금이 한국과의 협력을 심화할 적기다. 한국 기업이 적극적으로 공급망 다변화를 추구할 때, 안정적 품질과 완전한 준법 서류, 빠른 대응력을 갖춘 중국 공급업체는 확연한 경쟁 우위를 갖게 된다. 모커국제무역(MO-TEK)은 고객에게 Section 122 법적 진행 상황과 미한 무역 협정 재협상 동향을 면밀히 추적하도록 권고한다—이들은 향후 6-12개월간 한중 무역 구도에 계속 영향을 미칠 것이다. 저자: Minghao, 상하이 모커국제무역(MO-TEK)